Новодворская: Это год, когда должны умереть все иллюзии

У нормального человека все иллюзии должны были "зашататься" давным-давно - уже
тогда, когда руководителем страны был избран Первый секретарь Свердловского
обкома КПСС тов. Ельцин, т.е. в 1991-м году. А в 93-м, после расстрела
Верховного Совета и установления в стране власти одного человека, все иллюзии
должны были просто у-ме-реть. А у остальных людей - бывших советских
интеллигентов и диссидентов с совковыми мозгами - иллюзии, судя по всему, не
исчезнут никогда. Эти люди в вечном ожидании прихода "доброго царя".
Они не понимают, что демократия это не когда "добрый царь", а это когда сильный
парламент, независимый суд, свободная пресса. Т.е. все то, что было уничтожено
"добрым царем" осенью 93-го года при полном одобрении совковой интеллигенции.

Писатель Борис Акунин в блоге на "Эхе Москвы", посвященном судье Данилкину,
написал: "Потом, конечно, он будет говорить, что его заставили, что у него не
было выбора. Брехня. Выбор есть всегда."

Всегда? Отлично! Значит, и осенью 93-го тоже был выбор. А то недорезанные
ельцинисты талдычат нам, что, дескать, выбора не было...

Дорогая Валерия Ильинична,
Здоровья желаю я Вам, что бы увидеть прах карточного домика ВВП.
Ночь, хоть она и длинна, но законы физики чекисты отменить не в силах :-)
Удачи и с НОВЫМ ГОДОМ !!!

Ariser! ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ-это далеко не ПАРЛАМЕНТ. Для Парламента нужны как минимум две рабочие партии. А их не то, что в 93-м, но и сегодня нет. Поэтому-расстреляв Верховный Совет-Б.Н.Ельцин спас Россию.

Отвечаю незваному гостю Виктору.
У парламента могут быть и три рабочие партии, но если этот парламент не обладает реальной властью, то это не парламент, а подстилка, о которую вытирает ноги
исполнительная власть. Верховный Совет обладал реальной властью, поэтому был парламентом. А вот у нынешней Думы никакой власти нет, поэтому она не является никаким парламентом и не будет таковым даже при наличии десятка рабочих партий.
Не количеством (партий), а качеством (власти)определяется парламент.
Расстреляв Верховный Совет, Ельцин спас Россию? Ну да, конечно... А назначив Путина своим преемником, Ельцин поднял Россию с колен. Кстати, ноги путинской вертикали власти растут из задницы ельцинского режима единоличной власти. А эту самую единоличную, безграничную и бесконтрольную власть Ельцин получил после ликвидации законодательной ветви власти. Вот такая, понимаш, загогулина.
Первый раз Россию от гибели спас Кутузов, второй раз - Сталин. Оказывается, что третьим спасителем России стал Ельцин. То есть Верховный Совет практически был коллективным Гитлером. Не много ли чести для парламента, в котором не было даже двух рабочих партий? Я бы еще понял, если бы в Верховном Совете были как минимум две рабочие дивизии.
А вообще говоря, тяжело отвечать на идиотские вопросы безмозглых товарищей.

Здравствуйте !
Мой комментарий будет состоять из двух частей. Насчёт вышеизложенного спора по поводу кровавых событий 1993 года прилагаю свою небольшую статейку, написанную и опубликованную год назад. А по поводу "умирания всех иллюзий" прилагаю в конце полученную мной несколько часов назад информацию, увы, подтверждающую, что ждать чего-либо хорошего (например, хотя бы какой-то новой "перестройки") от нынешних российских властей -- дело практически совершенно безнадёжное...

____________________

БЫЛ ЛИ ЕЛЬЦИН АГЕНТОМ КГБ?

Увы, длинные тексты со множеством подробностей сегодня (да и завтра, и послезавтра...) едва ли кто-то будет читать. Думаю, что огромная часть публики уже откупоривает бутылки и постепенно приступает к отмечанию Нового Года, поэтому постараюсь сделать эту статейку, приуроченную к 10-летию ухода Ельцина от власти, покороче. Но совсем уж коротко, к сожалению, не получится.
Как правило, Б.Н.Е. (обычно эти инициалы располагают в не столь благозвучном порядке) принято обвинять в излишнем либерализме и в излишней, так сказать, прозападной ориентации. Увы, дело, судя по всему, обстоит совсем наоборот, и подобные обвинения выглядят, по-моему, хвалебными дифирамбами на фоне того, что Б.Н.Е. сотворил с Россией на самом деле.
Помню, что ещё в 1987 году, когда Ельцин стал публичной фигурой всесоюзного масштаба, у меня появилось довольно твёрдое подозрение, что это кагэбэшно-партийная номенклатура готовит себе на всякий случай запасного "вождя", "косящего" под народного заступника и диссидента. В противовес, так сказать, тем, кто мог реально стать оппозиционным лидером (например, академику Сахарову). В баррикадном августе 1991 года это подозрение почти исчезло, но затем - в 1992-ом и, особенно, осенью 1993-го - оно, увы, подкрепилось известными событиями, опять развернувшими нашу страну в тупик деспотии и беспредельного всевластия "органов"...
До кровавого октября 1993 года попытки организовать в России масштабный террор, в том числе развязать войну с Чечнёй, не увенчались результатом, в первую очередь благодаря более-менее реальному разделению властей, а также сдерживавшей диктаторские устремления правителей активности народа. Исполнительная (ельцинская) и законодательная (хасбулатовская) ветви власти при участии Конституционного суда, СМИ и уличных народных акций более-менее эффективно сдерживали друг друга от откровенно преступных действий, особенно - связанных с кровопролитием.
Кстати, в 1-ом номере нашей местной (воронежской) демсоюзовской газеты "Крамола", вышедшем полуторатысячным тиражом в августе 1993 года, я писал, что в случае окончания того "двоевластия" и победы хоть ельцинской, хоть хасбулатовской властной группировки Россию непременно ждёт резкое усиление произвола власти и сворачивание зачатков демократии. Увы, этот прогноз полностью сбылся в результате сентябрьского преступного (что зафиксировано решением Конституционного суда, сразу же разогнанного за это решение) указа Ельцина о роспуске возглавлявшегося Хасбулатовым Верховного совета и ещё более преступной октябрьской бойни в Москве, когда сотни (если не тысячи) безоружных людей были убиты так и "не выявленными" убийцами. Очевидно, что ту "победу" Ельцин смог одержать лишь благодаря помощи "органов" и армейских генералов, которые с тех пор, почувствовав свою силу и, так сказать, виртуальность всяких правовых норм, фактически властвуют в России. Реформы, которые, хотя и весьма медленно, но всё же двигались до того осеннего переворота в сторону демократии и соблюдения человеческих прав, сразу же после него стали разворачиваться в противоположном направлении. Это совсем нетрудно было предвидеть, но всё же для меня не совсем ясно, хотел ли Ельцин именно этого или чего-то другого, когда подписывал свой указ о роспуске Верховного совета...
Огромная часть российской, так сказать, демократической общественности, увы, решила, что осенью 1993 года в России, наконец, наступила полная победа демократии над остатками партийно-советской номенклатуры, организовавшей, мол, очередной антидемократический путч, хотя в действительности дела обстояли примерно (или даже точно) наоборот. Для удержания полученной с помощью тех кровавых событий безраздельной власти ельцинско-гэбистская группировка решила, судя по всему, использовать абсолютно любые средства, так как в случае потери власти её неминуемо ждала бы скамья подсудимых. Нетрудно заметить, что именно с того времени в России резко увеличилось и количество заказных убийств оппозиционных общественных деятелей, журналистов, политиков, предпринимателей, и количество жертв милицейского и армейского беспредела, включая сотни тысяч жертв двух чеченских войн, и, кроме того, количество ничем не ограниченных фальсификаций на всероссийских "выборах" и прочих "голосованиях".
Хотелось бы спросить тех (включая и некоторых вроде бы порядочных людей), кто до сих пор восхваляет Ельцина, зачем вообще ему понадобилось подписывать в сентябре 1993 года явно противозаконный "Указ номер 1400" о разгоне Верховного совета. Я хорошо помню, что этот Верховный совет неоднократно предоставлял Ельцину некие "дополнительные полномочия", необходимые, мол, для ускоренного проведения демократических реформ. Но Борису Николаевичу (или стоявшим за ним гэбистам) казалось, что полномочий надо ещё и ещё... И вот, избавившись после тех кровавых событий от ненавистного ему хасбулатовского Верховного совета (а заодно и от более-менее независимого Конституционного суда), какие же демократические реформы стал проводить Ельцин?
Известно, какие - снова ввёл отменённую Верховным советом крепостническую "прописку" (переименовав ее в "регистрацию"), снова увеличил с полутора до двух лет срок принудительной армейской рекрутчины, снова стал гнать в армию учащихся техникумов и училищ, снова закрыл чуть приоткрытые архивы КГБ, снова засекретил многие уже рассекреченные документы... А затем эти "демократические реформы" дополнились преступной и невообразимо кровавой бойней в Чечне, бесчисленными политическими убийствами (судя по всему, лишь небольшая часть их стала, так сказать, достоянием гласности), назначением гэбистов на все более-менее ключевые должности, массовыми фальсификациями абсолютно всех общероссийских "выборов"...
"Извинившись" и "покаявшись" за первую чеченскую войну, Ельцин, как известно, совместно с Путиным и Басаевым вскоре развязал вторую, ещё более беспредельно-кровавую. На этом, видимо, свой долг он посчитал исполненным, и официально передал власть гэбистам, выторговав себе и своей семье специальный указ о неприкосновенности, который для большей надёжности был заранее подкреплён кровавой круговой порукой. В первую очередь речь идёт об известных взрывах 9-этажных жилых домов в Москве и Волгодонске в сентябре 1999 года, а также о попытке попавшихся с поличным гэбистов взорвать тогда же 12-этажный жилой дом в Рязани, приписав эти взрывы "злым чеченам". И тем самым - ещё надёжнее "обосновав" вторую чеченскую войну и подняв ничтожный на тот момент "рейтинг" Путина, назначенного Ельциным своим преемником. Убедительнейших и общеизвестных (для людей, хотя бы более-менее интересующихся российской политикой) доказательств того, что те террористические взрывы были организованы российской властью, - столь огромное количество, что их, по-моему, хватило бы не на один суд, а на целый десяток. Но возможность подобного суда в нынешней России - очевидно, примерно такая же, как возможность суда в СССР над Сталиным во времена его правления. Кстати, после разгона Ельциным осенью 1993 года Конституционного суда, объявившего основанный тогда режим преступным, у представителей этого властного режима нет даже формальных оснований говорить, применительно к себе, о презумпции невиновности.
В конце хочу напомнить, что Ельцин, как известно, был 1-м секретарем обкома КПСС, а на столь крупную должность в те времена, очевидно, не могли назначить кого-то, не сотрудничавшего с КГБ. Очень возможно, что поведение Ельцина в 1993 г. и в последующие годы объясняется именно этим.

Дм. Воробьевский (написано и опубликовано на ряде интернет-сайтов 31 декабря 2009 г.).
_______________________________________


Похоже, что Россия от просто диктатуры уже движется куда-то в сторону откровенной сталинщины, обыкновенного фашизма или каких-нибудь "идей чучхе", мягко говоря... В некоторых российских регионах уже задерживают и арестовывают не только за участие в "несанкционированных" уличных оппозиционных акциях, но и лишь за намерение участвовать в "санкционированных"... Причём, арестовывают вовсе не на 10 или 15 суток...
Прилагаю информацию, полученную мной для распространения через одну правозащитную электронную рассылку, -- из редакции московской газеты "Свободное слово" ( http://www.slovods.narod.ru/ ). Хотелось бы надеяться, что эта информация будет отражена и на "Эхе Москвы", и в других СМИ.
Всем всего хорошего !
Всех -- с Новым Годом !
Дм.Воробьевский, редактор самиздатской газеты "Крамола" (её интернет- версия -- http://krrramola.narod.ru/ ), г.Воронеж.




"В УЛАН-УДЭ ВЗЯТЫ ПОД СТРАЖУ ОРГАНИЗАТОРЫ "СТРАТЕГИИ-31"

31 декабря около 16 часов по местному времени в Улан-Удэ (Бурятия) взяты под стражу организаторы митинга в защиту свободы собраний ("Стратегия-31") Надежда Низовкина и Татьяна Стецура. Против них с весны 2009 года тянулось уголовное дело по статье 282 УК РФ. Журналисток и оппозиционных активисток (руководителей Бурятского регионального отделения "Солидарности" и местной организации Демократического Союза) обвиняли в разжигании вражды и ненависти к четырем социальным группам - МВД, ФСБ, российским вооружённым силам и ФСИН (тюремщикам).
Несмотря на статус обвиняемых и тянущийся уже несколько месяцев судебный процесс, Низовкина и Стецура активно участвовали в митингах по "Стратегии-31". Перед митингом 31 октября, несмотря на то, что он был разрешён властями, им было вынесено прокурорское предупреждение о недопустимости их участия в "экстремистских действиях". "Правоохранители" из МВД-шного Центра "Э" по противодействию экстремизму также - вероятно, в целях устрашения - устроили незаконный обыск (безо всякого ордера на обыск) в их жилище. Каким образом участие в разрешенном митинге (прошедшем, кстати говоря, безо всяких инцидентов) может являться "экстремистским действием" - вопрос к усердным не по разуму бурятским прокурорам и прочим силовикам.
И вот 31 декабря власти окончательно "сорвались с катушек". Накануне митинга девушкам вынесли очередное прокурорское предупреждение о "недопустимости экстремистских действий". А около 16 часов (митинг - вновь, как и в прошлый раз, разрешённый властями - был назначен на это время) Надежду и Татьяну подкараулили возле их дома, заранее устроив засаду, задержали и доставили в Советский суд г. Улан-Удэ, где проходит их уголовно-политический процесс. Судья Левандовская, ведущая его, вынесла постановление о взятии их под стражу сроком на два месяца - в качестве меры пресечения по уголовному делу.
Фоторепортаж журналиста Сергея Басаева о суде читайте здесь:
http://sarvarupa.livejournal.com/ "

Дм.В.: "В конце хочу напомнить, что Ельцин, как известно, был 1-м секретарем обкома КПСС, а на столь крупную должность в те времена, очевидно, не могли назначить кого-то, не сотрудничавшего с КГБ. Очень возможно, что поведение Ельцина в 1993 г. и в последующие годы объясняется именно этим."

В дикой природе происходит положительный отбор: выживают более сильные, быстрые, умные. В Советском Союзе осуществлялся отрицательный отбор: вверх по служебной
лестнице продвигались не лучшие, а худшие. Чем подлее и омерзительнее человек, тем больше у него шансов продвинуться в начальники. Таким образом, при такой
системе отбора среди первых секретарей обкомов порядочных людей не могло быть в принципе. То есть бери любого первого секретаря любого обкома КПСС - и это будет
наигнуснейшая личность. Новодворская этого до сих пор понять не может, поэтому и превозносит Ельцина, считая его демократом и добряком. Она не может взять в толк
простую вещь: демократия это не когда страной правит "добрый царь", это когда в стране работают демократические институты власти - сильный парламент, свободная пресса, независимый суд. Когда коллизии разрешаются посредством процедур, а не танков. В 91-м году локомотив российской государственности двигался медленно и тяжело кряхтя, но в верном направлении. Расстрел Верховного Совета это по сути перевод стрелок на путях, после чего наш бронепоезд покатился, ускоряясь, в
сторону пропасти. Замена "злого Путина" "добрым Немцовым" ничего не дает - надо перестраивать консерваторию. Если рычаги управления государством распределить
сбалансированно между ветвями власти, то уже будет не важно и не страшно, какой царь правит страной - злой или добрый. Ибо и злой и добрый через четыре-восемь
лет будут переизбраны в обязательном порядке. То есть ЗЛО будет "ураганить" максимум восемь лет, а не бесконечно, как это установилось у нас с рождества Христова; и, судя по всему, конца этому не видно.

Ariser! Вы правы. Правда со своей колокольни. Но Сталин не спасал Россию. Он угробил ее. Поэтому мы и позволяем "черным" шельмовать на нашей территории. Говорят Сталин сказал, что русские будут ненавидеть его. И он был прав. А так власть всегда и везде у народа. Поэтому в каждой стране народ и живет так, как может жить.

Беда с этим Виктором: ни логики, ни чувства юмора. О Сталине, спасшем Россию, я
говорил в ироничном ключе (ежу ясно из контекста). С логикой тоже туго. Виктор
противоречит сам себе. Сначала он утверждает, что Сталин угробил Россию. Минутой
позже заявляет, что "власть всегда и везде у народа" и поэтому "народ и живет
так, как может жить". Так вот, если "власть всегда и везде у народа", то отсюда
следует, что угробить Россию Сталин никак не мог, поскольку, по логике Виктора,
у него не было власти - она была у народа.
Еще хотелось бы узнать у Виктора, кого он имеет в виду под словом "черные" -
кавказцев, евреев или "афроамериканцев"? Предположим, что под "черными" Виктор
подразумевает всех нерусских. В приблизительно 150-миллионной России русские
составляют примерно 80% от общей численности. Если в коллективе из 100 человек
80 позволяют остальным 20-ти "шельмовать", то грош цена этим 80-ти. Если в
компании из 10 человек двое терроризируют остальных восьмерых, то эти восемь -
говно, а не мужчины, и они заслужили такое обращение с собой.

Виктор: "Говорят Сталин сказал, что русские будут ненавидеть его. И он был
прав."

Ничего подобного! Русский народ как раз без ума от товарища Сталина. Это факт. И
его подтверждают все социологические опросы и даже всевозможные телевизионные
ток-шоу типа "Суда времени" на 5-м канале. Находясь в гуще народной, часто можно
слышать такие слова: "Сталина на вас нет!" А ведь Сталин - "черный", если не
сказать "черножопый". Кавказцев мы не любим, а кавказца Сталина обожаем. Тут нет
никакого противоречия. Просто любовь русских к диктаторам сильнее их ненависти к
нерусским. Похоже. русские - мазохисты, им нравится, когда их трахают. Если бы
Сталин был не генсеком, а просто торговал на рынке апельсинами, его бы обзывали
последними словами. Но он не торговал на рынке апельсинами, он был диктатором и
трахал русский народ со страшной силой, поэтому русские без ума от него до сих
пор.

Сталин трахал и другие народы, не только русских. Так вот, другие народы, пострадавшие от сталинизма, Сталина не любят.
Никакое ток-шоу в Чечне или Ингушетии не даст за Сталина
большинство голосов. А в России Сталин всегда побеждает. Если это не мазохизм, то что?

Валерия Ильинична, полностью разделяю ваше настроение. Спасибо!

Ariser! МГУ имени Ломоносова. Спора нет. Город Брежнев. Шутка долго не жила. Сталин конечно серьезнее, но даже его товарищи Хрущев и Жуков отреклись от него, когда выносили его из Мавзолея. И это то время, когда КПСС твердо стояла на ногах. Вряд ли о спасатели России так быстро забыл народ, когда и КПСС умерла. И если Сталин спасатель, то кто тогда Ленин?

Виктор: "И если Сталин спасатель, то кто тогда Ленин?"

Поскольку этот бессвязный бред уже невозможно понять, отвечу так: спасатель у нас не Сталин, а Шойгу; Ленин - ваш прадед; а тамбовский волк - товарищ. Еще вопросы есть?

По обществу (ну кроме небольшой купленной кучки)видно,что до судьбы Ходорковского всем до ...Вот это да.
А то редактор и компания:"у нас продвинутая аудитория",а скорее двинутая.
Сами по ЭХО и вопили и истязались и лезли вон из кожи.
А как Ганапольский корчил из себя "волчару журналюгу".Вообщет уже давно бестолковый стал.И конечно еврей года.Вот уж кто топил Ходора,так это он.(конечно по врождённой глупости,не специально.)
Это главная компашка ЭХА, вытоптало поле форума.
Хотя власти может быт это и надо.

Новодворскую - в Сраловку!

slavsky! Вы можете уточнить, где находится такой город?

Славски сам там родился,выучился,стал ментом,а скоро превратится в полицая.Не так ли,Славский? Привет из Симбирска!

Приведенное обсуждение Ельцина - настоящая беседа советских рабов. "Ельцин спас Россию", "Ельцин уничтожил Россию"... Как выше было сказано, демократия - это не добрый царь, а власть народа. Какая же это власть народа, когда царек единолично решает, стрелять в парламент или нет? Не важно, было это решение правильно или нет. Важно то, что его обсуждала узкая группа людей, а народ не имел своего голоса и был вынужден ожидать воли богов.
Ничем такое ожидание не отличается ни от путинского фашизма, ни от красного коммунизма.

Странно, что еще не утихли споры о том, был Ельцин либералом, или же он породил Путина. На самом деле, он не только породил Путина, но и сам был порожден уродливой тоталитарной монархией. Мы сегодня все еще живем в плену того, что было построено даже не в 1917-м, а намного раньше, еще во времена князей. Мы ждем появления нового революционера, который бы вступился за обиженных и погнал бы прочь всю эту воровскую братию. И пока мы его ждем, свободными мы не станем. То, что было в 1917-м или во время перестройки - это никакие не демократические преобразования. Это просто очередной добрый царь, который затем менялся на царя совсем не доброго, что вполне закономерно. Никакого захвата власти Путиным не было, была просто передача трона по наследству. И так же, как народ в свое время поддержал горбачевские реформы по указанию сверху, так же он затем поддержал и Путина. И следующего царя поддержат, будь он хоть Обамой, хоть Гитлером, хоть Мобуту, хоть пьяным деревенским хахалем дядей Васей.

До тех пор, пока люди не начнут что-то делать сами, не избавятся от самооправданий вроде "А что я один могу сделать?" или "Пусть появится смелый демократический лидер, и я его поддержу", здесь будет старая добрая опричнина, изредка благодаря добрым царям сменяющаяся на оттепели или временные "либерализации". Валерия Ильинична может лишь направить вас по этому пути, но она не может построить здесь демократию без вас. Тем более, не построят ее ни царь Борис, ни царь Владимир.

Берите пример с цивилизованных стран. "Гниющие" американцы насобирали на помощь пострадавшим от землетрясения на Гаити более миллиарда долларов только от простого люда. Чуть ли не каждая семья что-нибудь, да отправила. А сколько среди россиян насобирали? Правильно, 0.

Американцы помогли Гаити. Известно, что Россия всю дорогу по своей глупости кормила Европу. Если уж сам царь Петр1 учился корабли строить, то что говорить о других. Дешевая рабочая сила. Пришли коммунисты и начали обустраивать окраину-республики Ср.Азии, Кавказ. Потом помощь слабым народам Азии, Африки и Латинской Америки. Добавить содержание компартий братских стран. Так кто и чего хочет от русского мужика, который подчас и себя потерял.

В том-то и дело, что русский мужик всегда найдет оправдание, чтобы ничего не делать. Логика такова: "И так мусора много, вот и я намусорю, ничего не изменится". Каждый кивает на соседа, или на американцев, или на власти, после чего со спокойной совестью делает то же, что делают все остальные, точнее - не делает ничего полезного, только сорит, пьет и надеется на упавший с неба мешок золота.

Доходит даже до такого оправдания: "Мое время слишком ценно, чтобы его тратить на активную деятельность". Есть Новодворская, Буковский, Ковалев, вот их время действительно ценно, каждый день они значительно уменьшают скорость поступательного движения в пропасть. А на что 99.99% свое время тратит? На просмотр ТВ? На словесные перепалки в интернете? На питие? На прогулки? Ну так и гуляйте себе на здоровье. Только потом не плачьте, когда начнут расстреливать ваших знакомых. Вы соучастники преступления, и всякие самооправдания лишь доказывают вашу вину.

Есть два способа решить проблему плохой страны: изменить ее или уехать из нее. Но русский человек придумал третий: сидеть и ждать доброго короля, который соблаговолит наконец вспомнить и о бедных подданных. И когда дело доходит до вопроса, почему ты, дескать, все сидишь и сидишь, ограничиваясь кухонными спорами, сразу же вылезает все самое гадкое в человеке.

По-настоящему свободный человек не смотрит на то, кто что от него хочет, а сам делает дело, не потому, что кто-то его просит о помощи, а потому, что сам хочет помочь. Вот этого в России люди лишены совершенно. Я, увы, тоже лишен. Мы все внутренне несвободны, и дело не в том, что живем в авторитарной стране, а в том, что привыкли кивать друг на друга, быть стадом. На Западе тоже много несвободных людей. Но у нас свободных - немногие сотни, если не десятки, а там счет все-таки идет на миллионы.

Вот вы говорите: Россия и так всех кормила, так что же еще требовать. Это - ваше самооправдание. Что вот мешает вам отстегнуть бедным гаитянам пару десятков долларов? Это может кому-нибудь жизнь спасти, а вы уж, наверное, как-нибудь проживете. Мешает вам то же, что мешает и мне, и многим другим: советское мышление. Мы привыкли, что от нас вечно кто-то чего-то требует. Соответственно, когда не требуют, то зачем стараться? Хотя бы со своими бы проблемами разобраться. Хотя, если подумать, проблем у нас в тысячу раз меньше, чем в каком-нибудь Зимбабве. Но так уж у нас заведено: взятку в $50 гаишнику мы даем легко, в то время как на более важные нужды те же деньги отдавать совсем не хочется. В самом деле, ну кто они такие, гаитяне? Пусть дохнут себе, все равно на нас это не повлияет.